从“流浪大师”到“流量大师”，景观社会的看之暴政

最近，“流浪大师”沈巍火了。凭借一系列短视频和媒体的传播，这个前半生默默无闻的流浪汉，迅速占据了各大媒体的头版。比沈巍爆红更加魔幻的是，一大群网红围堵在他的住处前，掀起了一轮又一轮直播狂潮。“流浪大师”为何会火？我们又该如何看待他爆火后的奇观？评论人马小盐认为：“流浪大师”的真实学识与真实身份对大众并不重要，重要的是被拍摄、被看到之后，加诸其身的景观式标签，而最早拍摄鼓吹沈巍是“流浪大师”的人，显然是一位景观社会的弄潮儿。他虽读书无多，却深谙景观社会的经济学，以底层关怀、身份叛逆、人文精英的三大点金术，导演了一场看点满满的奇观，成功的炮制了一位卓尔不群的“流浪大师”。

景观社会经济学：从“流浪大师”到“流量大师”

2019年，“流浪”一时成为汉语中的一个热词。春节期间，影院里在上演豪情万丈的《流浪地球》。最近几日，互联网则在上演底层悲悯的“流浪大师”。一个蓬头垢面、拾荒为生、舌灿莲花的流浪汉，一时成为互联网新宠。其之盛名，一如当年的芙蓉姐姐。只不过芙蓉姐姐是主动自曝其“美”，流浪汉沈巍则是被动被曝其“丑”。但二人之盛名，皆具有强烈的景观效应：芙蓉姐姐是因她自诩的美与本质的丑形成的巨大反比，“流浪大师”则是因他的底层身份与颇为“渊博”的知识形成的夸张逆差。如果说电影《流浪地球》依然是在传承“小小寰球”的干云豪情，“流浪大师”一词，则在反讽的同时，更在意诱惑受众猎奇不止的眼球。

1              

景观猎人的新猎物

“流浪大师”沈巍

猎奇，是人类社会的一大特性。我们去动物园观赏各种日常生活中见不到的动物，不仅仅是为了知识，更是为了喂饱自己饥饿的眼球。笼子外的看客，对笼子内的人或动物，有着天然的优越性。

古典时代，将囚禁在牢笼里的人犯，游街示众，不仅仅用以给后来犯禁者起警戒作用，更有群体围观之狂欢的功效。这也是每每一个杀人犯上断头台之前，周边既小商小贩林立，又围观者众的根本原因。卡夫卡的小说《饥饿艺术家》，书写的仅仅是荒谬的肉体之饿的表演吗？不，他书写的是一位艺术家如何囚禁在看之牢笼里无力自拔。他先知一般的预言了，现代社会里被视觉饕餮兽完全异化了的人之死。

很多时候，人类是一种贪婪的视觉动物。赫赫有名的霍屯督的维纳斯，便是人类视觉贪婪的最佳例证之一。谈及维纳斯，人们总是以为，与艺术和美有关，但霍屯督的维纳斯，却与人性的丑恶有关。二百多年前，一位名叫萨拉·巴特曼的南非女奴，因其后翘至可以立婴的巨臀，被她的荷兰籍奴隶主彼得所“青睐”，因此开启了她被展览、被侮辱、被研究的悲惨命运。

在奴隶主彼得看来，萨拉的巨臀不但奇货可居，还是人猿结合的活化石。他将这活化石运送至伦敦、巴黎等地，在各大动物园里与诸类野兽猛禽一起展览。萨拉硕大无朋的臀部与裸露下垂的阴部，成为当时人们争相目睹的奇观。展览一时盛况空前，她的出现，甚至引起了人类学学者的密切关注。1816年，年仅26岁的萨拉，因为长期的非人生活，死于巴黎的一处陋所。但她被观赏的苦难人生，并没有因为死亡的降临而终结。作为一种津津乐道的奇观，人们怎么会让其轻易消失遁形无影？萨拉的性器官和大脑，被人类学家当做可探秘之物，切除下来，直至2002年，还存留在巴黎的人类博物馆。

这几天互联网上喧闹一时，以至于一大群人蜂拥至上海，前去围观网络红人“流浪大师”，真的是在表达他们的底层关怀？在我看来，他们和两百年前去“人类动物园”围观霍屯都的维纳斯的人群没有多大区别。霍屯都的维纳斯和“流浪大师”，对这些无所事事的人而言，都是被看物，都是被观赏物，都是平淡生活里一点调味剂、一种景观罢了。

人们观看他们，如同在欣赏一只猴子，一只大猩猩，或者任何一个以前闻所未闻的珍奇异兽而已。只不过，后现代社会的大众，比起彼时的看客，更多了一重身份，他们是奴隶主彼得与看客的结合体。他们既是看客，又是景观猎人。知识面颇博的流浪汉沈巍，不但可以让蜂拥而去的景观猎人们拍摄新景观，还可以让这新景观更富戏剧性，更令观看者赏心悦目，更有看点，更拉流量，更赚钱罢了。

2          

景观社会经济学

早在上个世纪六十年代，法国思想家居伊·德波就认为现代社会已经成为一个景观社会，一个完全表象化的被拍摄的社会。这个社会里，人与人的关系，已经不是马克思所言的被异化的物与物的关系，而是被异化了的景观关系。景观是人与人关系的中介物。一如“流浪大师”通过抖音之类的短视频广为人知，我们则通过这种被拍摄的景观来了解所谓的“流浪大师”。

这是异化的再度扭曲，是一种叠加在异化之上的异化：物异化人与人的关系，景观则异化世界万物。一切皆成为景观，成为表象，人与人就在这表象的森林里穿梭。诸如自拍、直播、短视频等此类的影像产物，都是景观社会诞下的堆积如山的视觉垃圾。现代社会的人类，便生活在这重度异化了的意识形态仙境之中。

这仙境里，景观早已成为可变现之物。制造一个引人瞩目的景观，便是在庞大的人群里，挖掘出黄灿灿的金子。于是艺术家不得不成为一个演员，装疯卖傻，一如达利；于是作家不得不成为一个曝隐狂患者，一如波伏娃；于是一罐屎可以成为人们争相抢购的“艺术品”；于是一个略有学识的流浪汉也会成为人人热议的“大师”。只要他被关注、被拍摄、被看到、被点击，他就获得了成功，他就成了景观社会的王者。

“流浪大师”的真实学识与真实身份对大众并不重要，重要的是被拍摄、被看到之后，加诸其身的景观式标签：

1，底层关怀：人生悲惨，妻女皆命丧车祸。后有媒体撰文申明沈巍从未结婚过；

2，身份叛逆：原本有编制，却满大街拾荒。

3，人文精英：复旦毕业，学识“广博”。后证明此点亦是假的，但高学历与低身份的简易包装术，已经足够吸引受众。

看过“流浪大师”诸多视频的人，应该明白沈巍的知识，也就是一些泛泛之谈。那些认为沈巍是“大师”的网友，多半应该是一年也读不完一本书的人。但最早拍摄鼓吹沈巍是“流浪大师”的人，显然是一位景观社会的弄潮儿。他虽读书无多，却深谙景观社会的经济学，以底层关怀、身份叛逆、人文精英的三大点金术，导演了一场看点满满的奇观，成功的炮制了一位卓尔不群的“流浪大师”。想必这段时间，他早已如他的荷兰先辈彼得，赚得膀大腰圆，盆丰钵满。

3          

景观社会的看之暴政

当然，那些书写警句“大师在流浪，小丑在庙堂”的人，并非在抢流量。我觉得他们是借沈巍之遭遇，浇自身之块垒。这么多年，我们看到太多的小丑，比起这些金玉其外败絮其中的人物，流浪的沈巍，还真配的上“大师”之称。沈巍事件，还潜伏着民众对庙堂之上德不配位者的犀利反讽与不满。

景观社会里，一切皆可成为被看物，无论当事人愿意与否。近两日有颇多视频传出，沈巍再三强调，他喜欢自己目前的生活。最近几日，他的生活已经被全国各地蜂拥而去的过分"热情”的网民所干扰。网民们在猎奇的时候，是否尊重一下被拍摄者本人？一些人饥渴被看到，一些人并不喜欢被诸多眼球怪物密集的盯着。网民在借用电子摄影器材凝视他人的时候，是否有教养的询问一下被凝视者本人的意愿？是否询问一下，被凝视者愿不愿意被你们的贪婪视线所捕获？当然，我这样的疑问纯属多此一举——猎人从不询问猎物的意愿，猎人只论射击与收获。景观猎人亦然。

某些程度上而言，看，他者的视线，已经成为后现代社会的一大暴政。被这暴政损害过生活自由的人，前有“犀利哥”，今有“流浪大师”。2010年走红网络的“犀利哥”，在网民们的“好心”干涉下，过了一段所谓的正常人的生活。2015年，“犀利哥”却再度离家出走，离家前他告诉他的弟弟，他更喜欢流浪者自由自在的生活。每一个人有自己的生活模式，甲之蜜糖，乙之砒霜。

你喜欢的桃花源，未必是他人向往的乌托邦。然而，求同求一的大一统文化，使得中国人更酷爱将别人捆绑至于他一致的生活框架里。我想，未来，还会有很多“犀利哥”“流浪大师”式的人物，成为后现代社会看之暴政的受害者。

 
有报道称，前两天有主播堵在“流浪大师”的门口，差点直播吞吃垃圾。卡夫卡在《饥饿艺术家》里写道：“这些看守一般都是屠夫，他们总是三人一班，日夜盯着饥饿艺术家……”这段话里，“屠夫”一词，精准无比。如今，那些围绕在“流浪大师”身边自诩具有底层关怀的景观猎人，就像卡夫卡小说里的屠夫，举着他们一如屠刀的手机，日夜紧盯着沈巍，拍摄不停，直播不休。就此，“流浪大师”早已成为他们的“流量大师”。

据传，近日的沈巍，已被一家互联网公司邀约而去，衣冠整洁的打算自开直播，赚取流量。只是，我很怀疑，一个猎奇社会的景观式产物，一旦丧失了他邋遢的流浪者形象，还能吸引来多少眼球？前路未卜，让我们拭目以待。