短视频“二度创作”不能“拆条搬运”

时下，短视频成为无数人手机上的“快餐”，特别是“几分钟看完一部电影”的解说类短视频，因为游走在法律灰色地带，引发了不少争议。近日，在浙江省杭州市举行的第八届中国国际版权论坛“短视频版权保护与创新”分论坛上，来自版权管理部门、企业、行业协会以及著作权人代表等，深入探讨了短视频版权保护面临的难题和应对之策。

“浓缩的才是精华”，但是把别人的影视作品给浓缩了，为自己赚流量，这算不算侵权？有影视创作人员认为，一些短视频博主在搞剽窃，把他人劳动成果轻松剪辑一下，就能赚钱。此外，长视频平台花高价购买了影视剧的版权，短视频平台却可以通过UGC（用户生成内容）绕开版权要求，“截和”流量，这也造成了短视频和长视频平台之间的矛盾。

我国《著作权法》规定了视频作品的“授权使用”基本原则，但是，《著作权法》第22条也规定：为介绍、评论某一作品，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人的同意，也不必支付报酬。而且，一些基于原作品的“二度创作”，包括梳理故事线、解析故事背景，本身凝结了作者的创造性智慧，生成了新的著作权。

但是，“二度创作”“合理使用”不是洗白盗播，更不是盗版的遮羞布，也不应该影响到原著作权的行使，否则就是喧宾夺主、鸠占鹊巢。司法判决中评定“二创”作品的侵权问题，以“实质性替代”为判定标准，“二创”作品不能影响到原创作品的版权利益。

短视频的侵权争议，其实是互联网+传播下的新型法律纠纷，也需要形成公认的行业规范，明确“二度创作”边界，既要保护影视剧作品的原创，也要给合法的“二度创作”留下空间。短视频平台须明确对“拆条搬运”说不，通过流量倾斜等方式，倒逼“二创作者”投入更多精力在创造性的作品中。另一方面，著作权人也可以向部分博主开放素材版权，鼓励其合法创作，为优秀作品“带货”“种草”，实现短、长视频之间生态互利，共生共赢。（作者系知名评论员）