如果不需要工作，你还会继续使用微信吗？

如果我问大家，互联网社交是什么，大家会不会一下就蒙圈了：什么破问题嘛，互联网社交就是社交啊!还问什么是社交，是不是莫名其妙的！

如果各位是这样的想法，那就证明了一个悲哀的事实，我们已经被互联网产品定义了对社交的概念。如果不相信，我再问一个问题，提到社交，你会想起哪些app？微信、QQ、抖音、B站、微博...除此之外，可能你还会补充像推特、脸书、YouTube等一大堆的社交软件。如果这就是大家的答案，那讴谱小姐确实要表示遗憾了，互联网厂商他们对社交产品进行了定义，并通过这些产品对我们的认知进行了定义。

社交的本质是精神交往和物质交往，例如和朋友聊天叙旧是精神交往，和客户成交是物质交往。而互联网社交不过是将两者搬到了app上进行。

但上面提到过的app在功能上似乎各有侧重点，虽然我们很难不承认在微信上可以带货、在淘宝上可以聊天，但是我们更难不承认，在微信上开辟出一个像淘宝一样的商城绝对吃力不讨好，而在淘宝上跟朋友和同事聊天更是个异类，相信有很多的内容创作者，不管是生活区的、带货区的还是知识区的都会发现，要做粉丝社群搭建，还是得在微信或者QQ上。

在明白了社交的本质后，是不是觉得自己社交了，但又好像没完全社交。

也许会有些内容创作者问，这些年大家都这样过来的啦，习惯了，难道你搞个缝合怪出来就能解决问题吗？

如果是在web2的思想下，搞这么个缝合怪出来，那一定是在浪费开发者的时间。

其实在正式回答这个问题之前，我们先想一下内容创作者们到底想要什么样的平台会更好。

除了在刚才描述过的带货区内容创作者需要在微信上维护社群的问题外，目前的社交平台仍然存在一大堆问题，总的来看无非这几大类。

例如令人丈二和尚摸不着头脑的审核机制问题、过于主观的限流问题、平台收益低的问题、没有数据所有权面临封号的风险问题、侵权问题等等，更为严重的是，经纪公司的话语权越来越大了，原本想做自由职业的UP无形中发现自己除了要给平台打工外，还得给经纪公司打工。

上面说到的种种问题，本质是互联网厂商争夺社交细分领域的具体表现，和互联网厂商在社交平台上占据了绝对的规则制定话语权。

大家应该有发现，“Web3.0”这个字眼出现的频率越来越高，在其中起到推波助澜作用的其实就有部分视野开阔的内容创作者，他希望与平台抢夺话语权，希望内容变现能获得更高的比例，所以他们愿意成为Web3.0，尤其是社交平台的宣传急先锋！

Web2.0时代，乞求平台拱手相让话语权如同痴人说梦。有句话说得好：朕不给，你不能抢！

现在的社交领域看似来百花盛放，一片欣欣向荣，但实质上是建立在无数内容创作者在被平台剥削的基础上不懈努力创造出来的，这样的情景让人很难不想到路易十六被写进历史的那最后一句话：今日无事。

那这样完美的社交平台会出现吗？既能让创作者获得高收益、又能制定平台规则、还能充分保护创作者的所有权、并让有传播价值的内容得到平等的传播。应该会有内容创作者会感到疑惑，那些互联网大厂又不傻，全部满足这些苛刻条件的平台能开发早就开发出来了，还等你在这扮演理想主义者呢！

对啊，那为什么这些互联网大厂不搞一个这样的平台呢？原因不多，无外乎这几点：

第一：大部分社交平台大的利润来源单一，例如广告，蛋糕就那么大，凭什么分给你创作者呢？

第二：现有社交平台格局比较稳固，不管是交流类、短视频类、论坛类还是电商类，这就会造成为抢夺用户进行激烈内卷，在原有的机制上精益求精，不信大家可以对比一下国内外的社交软件，在质量方面根本不是一个档次的。厂商和厂商间存在激烈的竞争关系，连厂商内部都会进行内卷，不信看看微信和QQ。一旦内卷起来，你一个内容创作者还奢谈什么权益！

第三：对数字资产的价值未进行有效开发，这也是区分web2和web3最根本的一点。关于对数字资产的理解，我们举个最容易理解的例子，B站有个UP主发行个人NFT，在opensea上出卖折合人民币6500元的以太坊。觉得不理解对吗？不理解就对了，因为web2的社交平台根本没有动机去帮助我们这些不懂区块链的创作者去实现数字资产变现，而这些本该是平台应该去做的。

第四：平台不愿意拿出原始股份作为创作激励，这也是在web2.0时代中，内容创作者收益普遍不高的根本原因。相信看到这里，肯定有人觉得讴谱小姐已经疯了，厂商怎么可能把原始股份给到内容创作者，我们又不是风险投资公司。

觉得这样的创作激励是天方夜谭对吗？觉得这样的社交平台过于理想对吗？那不妨期待一下我们OPE World的社交产品--泽拉（Zera）。我们站在创作者视角，致力于构建一款颠覆性的社交产品。