作者：贾晓明 来源：《青年心理》
贾晓明，北京理工大学人文社会科学学院教授，应用心理学研究所所长，中国心理学会临床与咨询专业委员会委员，中国心理学会首批注册督导师。
这个时代，读书这种行为的终极目的貌似就是工作。把脑袋埋在书本里近二十年，为的就是找到一份好工作。然而，很多抱着高学历游荡在人才市场上的高材生们却不断抱怨——为什么我们总也找不到好工作？！
我们对“好工作”有误解
《青年心理》：在天涯论坛上有一位网友爆料自己找工作的经历，用的是“不堪回首”四个字：“2006年我硕士毕业，原以为找工作不会太难，奔着月薪过八（8000元）和户口留京的双重指标去的。谁料，晃悠了三个月，最终却只找到一个民企业务员的活儿，收入很不稳定。凑合着干了两个月，我就辞职回家复习了。当时的想法是，博士毕业后薪水肯定能高些，而且可以留高校，这样也比较稳定。
2007年顺利考上博士，但是怎么也没想到，等到2009年毕业时，碰上的是博士就业高荒年。各大学留校指标超级少不说，被经济危机这么一闹，博士的薪水也直线下降。在跟二十几个名牌大学的博士拼命后，我终于进了一家国企，但是得从最底层做起。同学聚会时，我发现六年前本科毕业的同学都比我月薪高。”
类似的抱怨还有很多，人们似乎发现，越是高学历的人越是难以找到好工作。这是为什么呢？
贾晓明：这里首先有一个问题：什么叫好工作？按照这个人的标准，显然民企业务员算不得好工作。我觉得如果做个调查，大概大多数人也都这么认为。文案、营销、服务类等行业，大学生都不屑于去做，在他们看来不是好工作。
为什么这些工作就不好？这些工作不用花费太多体力，工作时间弹性较大，你可以错开早晚高峰上下班，这些不都是好处吗？就因为它们的门槛低，人人都能做，于是高学历的人就觉得它不好。
回头再看看一些人眼里的好工作：高薪稳定，不用吃太多的苦，工作环境还要舒服体面。这就是对好工作的定义，当然某种程度上也代表了我们这个时代的价值取向。随便翻看几本杂志上几个网，你看里面推崇的人是怎样的？都是IT精英、股市牛人，他们的最大特点就是年纪轻，身价高。他们很能干没问题，但是千万人中出几个？最重要的的是认同他们并不代表否定其他人，不代表其他的工作不好。
当然，这里面还有一个问题：好工作的“好”不光体现在薪水上，还关乎这份工作是否体面。大家都喜欢IT精英，但如果有人说自己是农民企业家，靠卖袜子起家的，那大家好像就不那么推崇：呀，你是袜子大王呀？！即使同样是身价上亿，袜子大王就不如做计算机的、搞软件开发的。也就是说，我们在潜意识中早就把行业分了三六九等。民族文化中有些劣根性的东西影响着我们去找工作，而且这些影响潜移默化、根深蒂固，这是很可怕的事情。
《青年心理》：我们想要的好工作，其实是让自己看起来有面子的工作，而不是考虑它是否适合自己。
贾晓明：这个案例里的主人公说了，民企业务员他不满意，不符合他硕士的身份。但是如果让他去送快递，他肯定又不去，宁愿选择做业务员。尽管业务员收入不稳定，但他也会选这个，因为跑业务总比做快递好听些。
但我也想说，送快递为什么不行呢？年纪轻轻体力正好，骑着自行车还锻炼身体。如果自己有本事又用心做，你就一定能比别人送得好，你慢慢的就可以自己做个快递公司，自己做老板了。为什么不可以呢？只要能养活自己，而且能让自己越过越好，这不就是一份好工作嘛。
所以，我们现在总是说就业难，大学生抱怨找不到好工作，这里面其实隐藏了很多层意思，隐藏了我们对自己、对社会不切实际的定位和期望。有的人收入已经很高了，但还不好意思跟人家说自己是做什么的。为什么呀？觉得丢脸。再一问又不是什么不正当的行业，这其实是因为我们对职业的理解有偏差，这是一种心理定势。
《青年心理》：其实我们说的“好工作”、“坏工作”，都是投射了我们的某些职业幻想，而不是这份工作真的就如何如何。
贾晓明：是的。我们总是觉得找工作心理落差大，这跟社会大环境的影响有关系，也跟我们自己的观念有关——你有没有对自己的定位？在职业取向上，你觉得怎么样可以体现你的价值？你是认为通过自己的劳动养活自己就是有价值的？还是非得做社会推崇的体面且高薪的工作才有价值？如果是后者，那么你就业的范围越来越窄，心理压力肯定越来越大。
“好工作”要符合自我定位
《青年心理》：您刚才提到一点，我们对好工作的定义其实要跟自己的价值取向相吻合。能详细解释一下吗？
贾晓明：对于不同人，“好”的工作肯定是不一样的。所谓价值取向就是说，你到底想成为一个什么样的人？其实这是个很大很老也很难的问题，要找到答案可能也需要一个阶段去摸索，去成长。
拿我自己来说，从二十几岁开始，我的目标就是当一个好老师，这个目标从来没变过。在我看来，这就是最有价值的。当然，这个目标还有一些附加的东西，比如老师当到什么程度？学生认可肯定是一个，还有职称也是一方面。但是，这些都围绕着老师来定位。
《青年心理》：但如果换给现在的年轻人，他们可能说，当老师还不够，要当校长才行。
贾晓明：我不这么认为。难道我当了一辈子老师，没有做成校长就是失败吗？我的自我定位就是一个老师，所以有机会竞聘一些领导岗位时我从来不去，那不是我的人生追求，所以跟我就没有关系。这可能是很多人感到迷茫的原因，他们其实并没弄清自己要什么，或者弄清了，然后在现实诱惑面前又彷徨了。
当然我不否认，当领导有当领导的好处，但你必须知道，也要付出相应的辛苦。人的追求各不不同，有的人喜欢拿出时间去应酬，去处理各种事务，但我就喜欢有时间给学生讲讲课，跟他们一起做社会公益活动。我选择让我快乐的事儿去做，这样的工作对我来说才是好工作。
《青年心理》：如此说来，我们找不到好工作的原因之一可能就是，只追求社会推崇的，却不知道什么才能让自己真正快乐。
贾晓明：我不反对大家去当校长，这很好，这也是他的选择。但是，任何一种工作都不可能只要它光鲜美好的一面，而不去受相应的辛苦，这是绝对不可能的。我有一个学生很有意思，他觉得当大学老师很体面，工作很稳定等等，在决定考研前向我询问大学老师的工作情况，好帮助他决定是继续读研究生直到博士，还是做别的。等我们谈完以后，他说“我不当大学老师了”，他说没想到大学老师那么忙，有那么多的事，有那么多的压力，收入也不高。对于我自己来讲做老师感到快乐是因为做自己喜欢的事，事情多、要求高所带来的压力不太觉得什么，或者说还是可以处理。但如果不是这种心态的话，大概会觉得当大学老师并不一定是个好的选择。
我常说小学生写作文《我的梦想》，百分之八九十写的都是科学家、作家、解放军什么的，这其实是比较糟糕的教育。实际上科学家是什么，他根本就不知道。科学家是怎么生活的，他们的研究要经过多么漫长的时间，有多辛苦，他都不知道。但我们的教育只夸大了这份工作的荣耀，隐藏了其他更真实的部分。回到刚才说的“袜子大王不如IT精英”的问题上，其实这就是把工作分成三六九等的根儿，也是最致命的心理枷锁。
《青年心理》：说到这里还有一点，那就是很多人觉得大学毕业了，自己肯定能做比较高端的工作，于是不屑那些基础性的工作。
贾晓明：这涉及到自我能力的评估。刚才说了，IT精英只是少数人，你必须承认个人能力的限制。好工作不是让你发挥到别人的水平，而是发挥出你自己的潜能部分。
其实能力包括很多方面，这里面我特别想强调一点，那就是性格——性格决定命运。
你会发现，很多人就是有毅力，耐得住寂寞，付得了辛苦，这种人的创业成功率可能就是高。但有的人就是受不了等待，喜欢速成，那么创业可能就不太适合他，但是这也是一种性格，也有适合他的工作。
但这里面有这样一个问题：你比方说，有一些性格相对比较外向，有热情有活力，总是愿意研究新鲜事物的人，他们比较有弹性，能忍受不确定感。这也是一种很重要的性格特征。而与之相对的，有的人就做事按部就班，有条理，但是有点墨守成规。这种性格做很多事情也挺好，比如一些规则性强的工作，但是它也带来很大的缺陷，就是创造性可能不够，缺乏灵活度。实际上，现在的中国是一个巨变的社会，每天都有新鲜东西出来。可能这种墨守成规的人就比较痛苦，而灵活多变的人会觉得更如鱼得水。对于后者来说，他们觉得找到适合自己的工作的机会就会更多。
其实这没什么不好，找到适合自己的工作就好了。但是问题出哪儿了呢？很多人看着人家那个好，非要做人家的工作。尤其是现在社会推崇的可能都是些灵活度比较高的工作，另一种性格的人就会要求自己改变，但是自己做不到，于是就痛苦。
《青年心理》：很多人不是提倡要改变自我、超越自我吗？也许这正是一个契机，可以通过工作改变自己？
贾晓明：现在的确很多人提倡要超越自我，超越环境，改变性格上的某些缺陷。我想对于超越可能每个人的理解也会不同。我觉得把自己的潜能发挥出来就是超越，而不是别人有的我一定有，通过改变自己达到和别人一样才是超越。
《青年心理》：您认为性格是不能改变的吗？
贾晓明：能改变，但不能完全改变。为什么这么说呢？因为性格是人格的一部分，人格最大的特点就是具备一定的稳定性。我不能说一点都改变不了，比如说一个性格比较内向的人，你平常多带着他玩玩，他会变得开朗一点的。但即使这样，他跟那个生来就特别开朗幽默的人比，还是差一大截。也就是说，很少有人能从一种性格直接跳到另一种截然不同的性格上去。
但我们现在很多人就是觉得，另一个极端才是好，一定要征服自己和环境，要达到哪个程度才算理想。这就是给自己设了一个绊脚石，因为你花了很大精力要修成人家的那个好，结果把自己的东西都忽略了、丢失了。你过得还特别不开心，内心极度挣扎，能量都被自我否定、自我对抗给消耗掉了。
所以，每个人在找工作的时候要想到这个问题，就是你是什么样的性格特点，你适合找怎样的工作，什么工作能发挥你的特长。而不是别人说这个工作好，社会推崇这个工作，你就非要去做。这又回到你对自己有多少了解，有多少坚定，以及你能不能为自己负责和担当。
发表评论