关于LC远期议付和延期付款、押汇和贴现
各位好，假设两单信用证，同一个客户
不过第一单是指定银行议付，开汇票，提单日后60天远期
第二单则是制定银行延期付款，不开汇票，提单日后60天延期付款
在网上看了不少资料，发现这两个概念不同，但在风险上基本一样，总结一下，如果有问题，还望指正，谢谢！！
60天远期议付，即提单日60天后，开证行/付款行汇款给制定的议付行，议付行再汇款给受益人；
60天延期付款，即提单日60天后，开证行汇款给指定的银行（一般是通知行，这时候这个通知行也就是付款行吗？）
议付条款下，受益人在提交单据无误后，可以向已付行申请押汇
如果汇票经开证行承兑acceptance，则可以像议付行申请贴现
押汇和贴现，在受益人的角度来看没有太大区别，押汇需要扣利息，贴现要扣贴现费；
在银行的角度，由于贴现是有其他银行承兑过的，所以虽然押汇和贴现，银行都有追索权，但是想承兑行追索和向企业追索，肯定是前者，也即贴现的风险相对小。
不知道我这些理解有没有什么错误的地方
还有几个地方不是很明确，想请教
问题1：要贴现的话，是不是必须把L/C的41D规定为“承兑行 by acceptance”，然后后面再规定需要汇票？（即列出42A和42C），这样就有银行承兑汇票，可以受益人交单的议付行申请贴现？
问题2：延期付款中，通知行一般扮演什么角色？议付的时候，一般通知行都是议付行，付款行由开证行/汇票drawee担任；这时候是延期付款而不是议付了，那么这个时候，通知行是在60天到期之后，接收开证行的货款，然后扮演付款行吗？
问题1：要贴现的话，是不是必须把L/C的41D规定为“承兑行 by acceptance”，然后后面再规定需要汇票？（即列出42A和42C），这样就有银行承兑汇票，可以受益人交单的议付行申请贴现？
“贴现”严格来说，是个票据行为，信用证项下贸易融资，并不合作严格的票据“贴现”这个产品的。当然，口头也经常说信用证贴现，泛批在开证行（保兑行，如有）付款前，对交单在预扣利息和手续费的预付行为。 “押汇”啊，“贴现”啊，“议付”啊，其实银行自己也搞清...别劳这个神了——举个栗子：我刚入职国际国际部时，出口信用证项下融资的法律性文件，统一使用《出口信用证议付合同》。用了阵，感觉信用证国际惯例对“议付”有严格定义（UCP500时代强调付出对价才构成“议付”。我们对自己审单员审单水平不自信，所以融资大体在开证行承诺付款后才操作，所以决定改《出口信用证押汇合同》，用了一阵，又感觉“押汇”一词，国内《贷款通则》没有定义，国际惯例没有定义，更不好，于是改回《出口信用证议付合同》....
承兑信用证，我们国内银行基本不愿意接受指定担任承兑行，所以基本以开证行自行承兑为主。这样，融资银行反而没有“指定银行”定位而不愿意融资（浦清就是这样“。 不过可以做福费廷，福费廷融资反而不在乎指定银行地位。
问题2：延期付款中，通知行一般扮演什么角色？议付的时候，一般通知行都是议付行，付款行由开证行/汇票drawee担任；这时候是延期付款而不是议付了，那么这个时候，通知行是在60天到期之后，接收开证行的货款，然后扮演付款行吗？
同上，银行很少接受开证行指定担任”付款行“，所以实务中以开证行自行出任付款行为主，这样，既没汇票，融资银行又没指定银行地位受UCP保护，所以这类信用证融资功能大大受限。
当然，如果指定银行（不一定是通知行）同意接受指定，延期付款的远期信用证，指定银行如果向交单人作出了延期付款承诺，就可以融资了。
远期信用证项下希望取得银行融资，个人建议，远期议付, 带汇票。
顺便提一下，贸易融资实务中没有汇票更没有信用证“抵押”给银行的贷款。信用证的汇票，受益人早把收款权“背书”或直接交付形式让渡给交单行了，还有抵押价值么？
