美国知名经济学者特吉凡·彼得格撰写的《凯恩斯会怎么做：最伟大的经济学家如何解決你日常生活中的问题》一书，通过阐释和对比历史上伟大的经济学家对日常生活中40个问题的见解，帮助读者以新颖有趣的方式掌握一些重要经济学理论的要义。一

　　细读全书后，我个人的看法是：对于像纯粹的市场交易这样的事，主流经济学基本适用。对于像社会域与公共选择域内的事，应用主流经济学的观点必须慎之又慎。而对于涉及家庭、情感、友谊等熟人圈的事，主流经济学的观点几乎不能拿来用。

　　有一个著名的案例是，可否以多付费来换得“插队”的优先权。比如，游乐园允许多付费的游客排在普通游客前面，或为愿意多付费者开辟专门快速通道。再比如，富人为了优先接受器官移植，可能要支付的手术费用是社会成本的5倍。这样，他们可以更快地进行手术，同时也为正在排队的人筹集了资金，使一些本来付不起器官移植费用的人也能付得起。在传统主流经济学家看来，从富人那里拿钱来帮助穷人，不仅是理性的，还是人道的。

　　在家庭以及以情感和友谊维系的朋友圈内，也不宜使用经济学。

　　一对热恋的情侣，在情人节这一天，哪怕男孩只花了一美元买了一朵玫瑰花送给女孩，女孩也会非常高兴。如果男孩送给女孩一美元，让她自主选择想要的东西，女孩一定会拂袖而去。二

　　书中列举了一些传统主流经济学失灵，而行为经济学却非常管用的案例。

　　比如，关于如何解决邻里纠纷。如果你的邻居是一个疯狂的音乐爱好者，在深夜仍然开大音量放着音乐，影响了你的睡眠，你应该怎么做呢？按照科斯定律的观点：如果法律规定你享有安静睡眠的权利，你完全可以起诉至法庭，让邻居要么停止半夜放音乐，要么为其半夜放音乐而每晚付你50美元的补偿费。

　　但是，你真能去起诉你的邻居，强制他要么放弃、要么补偿吗？其结果，不仅打官司过程特别麻烦，而且邻居也将没得做。

　　相比较而言，此时行为经济学家提供的解决方案则更为合适。这一方案是基于奥地利行为经济学家恩斯特·费尔提出的所谓“互惠性合作”的概念。这一概念认为，如果有人予我以善意，我们倾向于回报以善意;如果有人帮助了我们，我们将把回馈作为义务。基于这一想法，正确的处理办法是友好协商。比如，某天晚上，你可以敲开邻居的门，真诚地赞美他的音乐品位高。然后友善地提醒，因为自己睡眠很浅，如果半夜时分把音量调低些，那将会更好。为此，你敲对方门时，甚至可以带个小果篮之类。这些善意的言辞和一个小果篮并不值多少钱，却能换来安静的睡眠和邻居同样善意的回馈。

　　人一旦离开，是否应该随手把灯关掉？经济学家算了一笔账。假设我要出去玩两个小时，在出门前停下来，先思考一下是否把灯都关了，然后返回每间屋子检查，果然发现共有6盏灯亮着，然后都关掉，共花了5分钟。关掉6盏20瓦的灯，两个小时确实可以节省一点钱。但这值得耗费5分钟的时间吗？

　　行为经济学家注意到，如果账目真算得如此明了，为何家庭成员还常为是否随手关灯这样的小事而发生争吵呢？

　　“随手关灯”是战后紧缩岁月里成长起来的那代人一种根深蒂固的习惯。我们选择“随手关灯”，更多的是我们需要在自我选择时尊重上一代人的偏好。如果你为了关不关灯去与父母算上面那笔账，你破坏的是家庭的和谐。

　　因此，行为经济学家艾瑞里说，钱只是令人们做出选择的诸多因素中的一个。一些研究表明，获得奖金的企业员工可能一开始工作很努力，但这种效果很快就消失了。决定员工努力的动机有很多。如果管理者对员工具有同理心，给予员工更高程度的信任与尊重，这能够有效提高员工的内在动力和绩效，而财务激励可能无法实现这一点。

　　（怀信摘自《读书》2020年第2期，刘宏图）