视频平台层层“薅羊毛”，背离契约精神

收费就取消广告，交的钱少就看30秒广告，这不是“提供服务”，而是逼迫用户花钱购买一个“不被打扰”的权利。

互联网行业有一个好玩的规律：行业初兴时，是用户薅平台的羊毛，但到行业大势已定，往往会变成平台变着戏法薅用户的羊毛。

所谓互联网行业常说的羊毛出在“猪”身上，其实只是一种善意的修辞，在真实的世界里，羊毛只可能出在羊身上。对于这一点，最近被视频网站“薅”得不厌其烦的用户们应该特别有感受。

为了看一部热门电视剧，或者只是为了避免动辄三四分钟的广告，你可能需要先花上百元买年费会员。等你开通了年费会员，会发现还需要再额外买个其他会员，才能再多看两集，或者消灭片头广告。等到再从年费升级成钻石会员，才发现片中还有广告……

表面上看，这是极其不合理的收费体系导致的“用户干扰”。

在互联网产品中设置用户付费墙，主要目的是为了区分用户，提供差异化服务。其关键之处在于，所谓层层付费，是“提供不同层次的服务”。比如说，不同层级的会员可以享受丰富程度不等的内容，这还勉强算得上是“差异化服务”。

但从最近网友爆出的收费体系来看，视频平台当下的收费模式并非“花钱买不同服务”，而是“花钱少受罪”。收费就取消广告，交的钱少就看30秒广告，交的钱多就完全不看广告，这种模式本质上并不是“提供服务”，而是通过干扰用户正常体验的方式，逼迫用户花钱购买一个“不被打扰”的权利。

从这一案例来看，视频平台以“名不副实”的会员体系和骚扰性的手段来“逼迫”用户不断花钱，从而引发了用户的普遍反感。更深层的核心矛盾在于，平台如今所售卖的“会员”，其真实价值并未得到用户的认可，原本用于服务不同用户的付费墙，在这一产品体系中变成了“一层一层薅羊毛”，完全背离了契约精神。

这并非一家视频平台的问题。事实上，不少互联网企业在完成了第一步的流量集中之后，都没有想明白，究竟应该如何“体面”地从用户手中赚钱。很多互联网企业在有了流量之后，就立马搞出各种“会员付费”体系，而这一收费策略的变化，只是将过去免费的资源变为付费，或者，是将正常的功能加上一大堆广告。

相比较传统行业，互联网平台存在明显的流量集中特征。加之，随着国人版权意识的上升，越来越多人开始购买视频平台会员服务。数据显示，2018年中国视频网站付费会员超过2亿，对于动辄用户规模数千万甚至过亿的平台来说，这意味着：仅此一家（或几家），别无可选。也正是因为有这个底气，他们敢过度向会员一层层收费，敢于把盈利模式做到简单粗暴的地步。

传统广电时代，用户想要看电视剧，可以在至少数十家卫视电视台之间挑选，而如今，三家瓜分掉了过去数十家电视台和小网站的全部用户。这也意味着，当某个平台通过独家合同对某些内容完成“垄断”后，其实，用户的议价权、可选择权几乎消失了。

互联网虽然提供了便利，但也造成了垄断，视频平台固然极大丰富了用户的消费选择，但也限制了用户的消费选择。互联网曾经是免费的，但当平台真的收费，也可以翻脸不认用户。

因此，表面上，这是一个平台不合理产品过度收费的问题，而从深层来说，这又是一个过度集中的行业和企业，开始侵犯消费者选择权的困境。